2010/03/10

我的投資型保單及一年期壽險比較

我在三年前買了南山的投資型保險,之後就一直聽到人網上對投資型保險的批評,最近看了《平民保險王》裡面也是說資型保險不好,直到看到 投資型保單與一年期定期險之我見(U-link VS Term Life) 裡面有詳細的計算,讓我決定要彷效他,也來作個詳細的比較,好好決定看是不是要將它停掉。

下面計算是以我現在第三年的 南山人壽伴我一生變額壽險 和 台銀人壽一年期比較,保額則定在60歲前500萬60歲後100萬,投資型的部份因為我原本只有保200萬,我將利用一年期壽險附約將其補足到60歲前500萬60歲後100萬,而補足所需要花的錢,就直接從帳戶中扣除,也就是說,每個月還是一樣花3000,不增加額外支出。

試算表的參數分別為 :
1. 保費繳交至65歲 (自今年起總期數為38期(年))
2. 預定利率為 5% (自行投資為6%)

首先是投資型保單
試算表連結
這部份比較復雜,由表中可以看出第53年到60年,可用於投資的資金為負的,
這是因為我額外增加為補足壽險部位到500萬的部份會隨著年紀增加而增長,
到53歲時,需29200元,60歲時更要52440元,可以看出增加的幅度不小,
但隨著年紀增加,自已在家中的經濟重要度也將銳減,花大錢買壽險只是浪費。

60歲後只剩下原約(100萬)保障費用支出,因為原來的壽險約是三年前簽的,
投資型保單的壽險部位原本就是利用一年期壽險附約費率計算,
然後三年前的一年期壽險費率比較便宜 (比較新舊約費率表第M,N欄),
且總保額減少了,因此可投資的資金開始變為正數。

我將可投資金額以預定利率算出未來值,未來值也就是65歲時可以拿到的本利,
加總起來最後一年可以得到 2064124 元

再來是台銀人壽一年期比較,
試算表連結 (見第二頁工作表)
為了公平起見,我設定每個月支出3000元,也就是一年36000元,和南山投資型相同,
在繳交一年期的保費後還有剩餘的資金則將其用來購買ETF或開放式指數型基金,
因為ETF或開放式指數型基金總開銷費用均比投資型保單的連結標的(一般開放式基金)低,
其差距不定,而費用較低的差距當然就會回遺到我們的投報率,所以我大約抓預定利率會多1%。

保障費用的部份一定會比投資型保單的費用高,因為投資型保單是以附約的方式存在,
保險公司收費較低的部份,將從主約賺回來,但我的計算,是以整張保單的花費計算,
所以是主附約都算進去,比較符合直實繳費狀況。因為費用較高,所以在49歲時,
可投資金額就開始轉為負值,直到60歲我將保額降到100萬時才轉正值。

依試算表算出65歲時可拿到的本利總合為1714745 比較投資型保單少349379,差距三十幾萬。
所以,如果現階段要達成60歲前500萬60歲後100萬的計畫,還是保留投資型保單比較划算。

這個結果真的算是跌破我的眼鏡,沒有詳細的用試算表算過,真的很難了解其中差距。


上面的比較有地方有錯,所以最後數值不太正確,過一陣子我會再重算一次.....

Q&A
1. 自行投資比投資型保單多1%預定利率不公平,因為南山可以買到S&P500指數ETF,不會多1%內扣費用。
A: 沒錯,但我還沒有証實,因為我發現其S&P500指數ETF在南山網站上的淨值和google金融有幾天不太相同,
所以,我怕還有其他沒想到的費用,這個還要問一下南山的客服。
不過以1%的優勢最後加總輸三十幾萬,再減1%將會輸更多.....

很可惜我的 "伴我一生變額壽險" 沒有這個標的。


沒有留言: